免费咨询热线:400-8855-119
胜诉喜报

北京市合力电信有限公司与高**房屋租赁合同纠纷一审民事裁定书

文章来源:前线记者 发布时间:2019-10-19 浏览:137

原告:北京市合力电信有限公司,住所地大兴区黄村镇林校南路南侧中国网通集团北京市通信有限公司院内**楼**。

法定代表人:于铁林,董事长。

委托诉讼代理人:钱博慧,北京市中银律师事务所律师。

委托诉讼代理人:吴顶忠,北京市中银律师事务所实习律师。

被告:高**,女,1964年3月16日出生,汉族,住丰台区。

委托诉讼代理人:孟嗣雨,北京普纬律师事务所律师。

原告北京市合力电信有限公司(以下简称合力公司)与被告高**房屋租赁合同纠纷一案,本院于2018年7月12日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。本案原告合力公司委托诉讼代理人钱博慧、吴顶忠,被告高**及其委托诉讼代理人孟嗣雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告合力公司向本院提出诉讼请求:1、高**腾退位于丰台区某小区(以下简称50号房屋);2、补缴2012年10月5日至今的房屋使用费323200元;3、诉讼费用由高**负担。事实及理由:1991年10月4日,高**依据我公司颁发的《职工住房管理办法》(以下简称《管理办法》)向我公司一次性支付21年房屋租金,承租50号房屋。1997年,高**自我公司处离职。我公司考虑到高**住房困难,所以没有解除租赁合同关系。2003年,我公司依据相关政策向承租人印发了《北京市合力电信集团2003年出售公有住房实施办法》的通知。高**没有在付款截止日前提出认购申请并缴纳购房款。因此,我公司在租赁合同到期后,有权提出上述诉讼请求。

被告高**辩称:请求法院驳回合力公司的起诉。1、50号房屋是合力公司自管公房,依据相关规定,对于自管公房使用发生的纠纷,不属于人民法院民事诉讼受案范围;2、1991年10月4日,我向合力公司缴纳的一次性的房租,不是21年的。我享有该房屋合法的使用权。

当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:

50号房屋所有权人为合力公司(原名称先后为北京市电信工程开发总公司、北京市合力电信集团)。高**原系合力公司职工,2004年离职。1991年,高**向合力公司申请住房。后高**分配到50号房屋,并向公司交付了房租。截止法庭辩论终结,高**仍然居住在50号房屋。

合力公司主张从《职工申请住房调查表》(以下简称《调查表》)可以看出高**向公司申请租房,双方系房屋租赁合同关系,再结合《管理办法》、《北京市合力电信集团按2003价出售公有住宅楼房实施办法》(以下简称《实施办法》),可以得出高**交纳的租金是21年的。因此,现房屋租赁合同期限已经届满,故要求高**腾退房屋并给付占有使用费。合力公司对上述主张提交《调查表》、《管理办法》予以佐证。《调查表》大意是高**以一家三口为单位申请住房,并参考其个人情况进行评分,单位对其申请进行核实。《调查表》并未显示双方是租赁关系。《管理办法》上并未明确双方之间系租赁关系。《实施办法》第八条载明“原已交付集团公有住房21年房租的职工和租房户……”高**对合力公司上述主张不予认可。高**称双方间不存在21年的租赁,双方间本质并非租赁关系,50号房屋是基于高**工龄而获得的福利房。

审理过程中,合力公司向本院表示双方间并没有签订书面的租赁合同。

本院认为:依据查明事实可以认定高**原系合力公司职工,合力公司依据其内部自行制定的《管理办法》于1991年将其所有的50号房屋分配给高**并由高**居住至今,上述情形系合力公司在管理权限范围内分配房屋的行为。由此类行为而引起的房屋纠纷属于单位内部建房、分房等引起的房地产纠纷,不在人民法院有权主管之列。因此,合力公司以房屋租赁合同关系到期为由要求高**腾房并给付使用费,不属于人民法院受理民事诉讼范围。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定,裁定如下:

驳回北京市合力电信有限公司的起诉。

如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于北京市第二中级人民法院。


微信扫一扫
关注北京普纬律师事务所

关闭