免费咨询热线:400-8855-119
胜诉喜报

张某与秦某遗赠纠纷二审民事裁定书

文章来源:普纬律所 发布时间:2020-03-12 浏览:22

张某与秦某遗赠纠纷二审民事裁定书

北京市第二中级人民法院

民事裁定书

(2018)京02民终5464号

上诉人(原审原告):张某,女,1953年6月19日出生,汉族(现西城区)万福巷11号。

委托代理人:王洪飞,北京市五环律师事务所律师。

被上诉人(原审被告):秦某,女,1982年12月31日出生,汉族(现西城区)建功北里四区2号楼4单元1001号。

委托诉讼代理人:吴湘昀,北京普纬律师事务所律师。

委托诉讼代理人:孟嗣雨,北京普纬律师事务所律师。

上诉人张某因与被上诉人秦某遗赠纠纷一案,不服北京市丰台区人民法院(2018)京0106民初7786号民事裁定,向本院提起上诉。

张某上诉请求:撤销一审法院民事裁定,指令一审法院重新审理本案。上诉的事实和理由:本案起因系秦某在被继承人陈某死亡后,在未通知张某的情况下,私自将被继承人的遗赠物北京市丰台区顺八条8号院三区6号楼9层905号房屋(下称“涉案房屋”)办理到秦某名下,张某在起诉时并不知晓涉案房屋已变更登记在秦某名下,秦某的行为是违法且无效的,该房屋并不因秦某的违法行为而改变所有权的性质,一审法院不应当驳回张某的起诉。

秦某对于张某的上诉,答辩称:秦某作为被继承人陈某唯一的继承人,经公证程序将涉案房屋过户至自己名下、继承该房屋符合法律的规定,一审法院裁定驳回张某起诉认定事实清楚、证据充分、适用法律正确,请求二审法院依法维持一审法院民事裁定。

张某一审起诉请求:判决涉案房屋归张某所有,本案的诉讼费用由秦某承担。一审起诉的事实和理由:张某于2005年底与陈某相识,陈某当时患有疾病,2007年陈某病重无人照顾且无住房,经陈某请求到张某家居住,由张某及家人共同对陈某照顾至2017年5月26日去世,此前陈某于2014年11月15日立有遗嘱将其所有的涉案房屋遗赠给张某,但是陈某之女秦某在陈某死亡后占有了该房屋,秦某的行为严重损害了张某的合法权益。

一审法院经审理认为:涉案房屋原登记在陈某名下;陈某与秦某1原系夫妻,二人生育一女秦某,陈某与秦某1于1999年4月8日经法院调解离婚;陈某于2017年5月25日死亡后,秦某通过公证方式将涉案房屋过户登记至自己名下;遗赠纠纷处理的是被继承人名下遗产的分割问题,本案涉及的房屋现未登记在被继承人陈某名下,现张某直接要求判决房屋归其所有,其起诉不符合遗赠纠纷的受理条件。一审法院裁定:驳回张某的起诉。

本院经审查认为:当事人提起诉讼应当符合法律规定的起诉条件;本案中,一审法院已经审理查明秦某系陈某与秦某1之女,陈某与秦某1于1999年4月8日经法院调解离婚,秦某在陈某于2017年5月25日去世后经公证继承将涉案房屋过户登记至自己名下;基于遗赠为自然人以遗嘱的方式将其财产赠与国家、集体或者法定继承人以外的人,而于其死亡后发生效力的民事行为,遗赠纠纷为遗赠人在设立遗嘱或其继承人在实施其遗嘱过程中产生的纠纷,自然人死亡后遗赠纠纷处理的是被继承人名下遗产的分割问题,故张某现提起诉讼、直接要求判决未登记在被继承人陈某名下的涉案房屋归张某所有,不符合遗赠纠纷的受理条件。有鉴于此,一审法院驳回张某的起诉并无不当,所作裁定应予维持;张某所提上诉理由及请求不能成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定,裁定如下:

驳回上诉,维持原裁定。

本裁定为终审裁定。







审判长  饶林生

审判员  李琴

审判员  耿燕军

二〇一八年六月五日

书记员  刘杉






微信扫一扫
关注北京普纬律师事务所

关闭